Определение от 2 октября 2024 г. по делу № А65-14835/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-13921 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авто» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2024 года по делу № А65-14835/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:


24 сентября 2024 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации

о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявителем представлены справки об открытых счетах должника от 20 августа 2024 года и об остатках денежных средств на счетах должника по состоянию на 23 сентября 2024 года.

Данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащего источника сведений, поскольку сведения из налогового органа об открытых банковских счетах содержат неактуальную на дату подачи ходатайства информацию, отсутствует информация об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Учитывая изложенное, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Габделхаков Ренат Рафаилевич, г.Набережные Челны (подробнее)

Ответчики:

ООО "Торговый дом "Авто", г.Менделеевск (подробнее)

Иные лица:

Габделхаков Рафиль Камильевич, г. Набережные Челны (подробнее)
Главное следственное управление Третье следственное управление (подробнее)
ИП Назипов Ирек Хамзович (подробнее)
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан (подробнее)
представитель: Гусев Михаил Петрович (подробнее)
представитель Мелика В.В. Гусев Михаил Петрович (подробнее)
Управление ЗАГС Ростовской области (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)