Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А78-2304/2019

79006_1433966

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-5263


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Забайкальского края" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2019 по делу № А78-2304/2019

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" к учреждению о взыскании 40 828,69 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в сентября 2017 года,

установил:

суд первой инстанции решением от 20.08.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды исходили из установленного факта поставки энергоресурса в спорный период и отсутствия доказательств его полной и своевременной оплаты ответчиком при соответствующей обязанности последнего. Расчет задолженности, произведенный истцом расчетным методом ввиду отсутствия у ответчика приборов учета тепловой энергии, проверен

судами и признан верным с учетом действовавшего в спорный период нормативно-правового регулирования в области энергоснабжения.

Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 2, 66, 67 Методики N 99/пр, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014, пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, в том числе, о том, что требования настоящего иска тождественны требованиям по делу № А78-3627/2018, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Учреждением заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов