Определение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-194219/2016

79006_2049909

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-11341(1-4,6,7)

г. Москва 20.07.2023 Дело № А40-194219/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 – финансового управляющего имуществом ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего (далее – банк)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023

по делу № А40-194219/2016 о банкротстве акционерного общества «ТрейдингИнвест» (далее – должник)

и ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника заявлены требования о привлечении бывших руководителей должника ФИО4, ООО «Дом Инвестиционных проектов», генерального директора ООО «Дом Инвестиционных Проектов» - ФИО3, ликвидатора должника - ФИО5, бенефициарного владельца должника - ФИО2, выгодоприобретателя по сделкам – ООО «Рантье Клуб М» солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 03.08.2022 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности: ООО «Дом Инвестиционных Проектов», ФИО4,


ФИО2, ФИО3 в размере 337 563 836,19 руб.. ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности в размере 12 939 014,80 руб.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2022 определение от 03.08.2022 изменено, ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 11 605 680,69 руб., в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением ФИО2 отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 по настоящему обособленному спору отказать.

Судья С.В. Самуйлов