Определение от 3 марта 2016 г. по делу № А59-1243/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-АД16-318


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТЦ Авто- Лидер» (г. Южно-Сахалинск) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2015 по делу № А59-1243/2015 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Сахалинской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТТЦ Авто-Лидер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 30 000 рублей штрафа с конфискацией контрафактного товара.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2015, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении его ходатайства в восстановлении процессуального срока.

Как следует из жалобы, заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, изложенными в вышеуказанных судебных актах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, обратившись с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2015 только 06.08.2015, заявитель пропустил установленный десятидневный срок на его обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными с учетом даты размещения на официальном сайте сведений и присутствия представителя общества в судебном заседании.

Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, Суд по интеллектуальным правам не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, согласившись с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

При этом суды приняли во внимание правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде

апелляционной инстанции» (пункт 12) и от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (пункт 30).

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций статей 117, 206, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТТЦ Авто-Лидер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов