Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А50-31279/2017

79006_1232400

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-909


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и кассационную жалобу ФИО1 (Пермский край; далее – должник)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2018 по делу № А50-31279/2017 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ОАО АКБ «Экопром-банк» в лице конкурсного управляющего (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 22 999 999,97 руб. задолженности по кредитным договорам <***> и № 9033 по основному долгу, 29 497 474,11 руб. процентов, 30 700 383,52 руб. повышенных процентов, 80 000 руб. комиссий.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2018, заявление удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в размере 43 043 644,57 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы установлены положениями статьи 117, пунктов 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, судья находит их обоснованными, а ходатайство – подлежащим удовлетворению.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 16, 66, 71, 100, 134, 137, 213.8, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 196, 199, 207, 333, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия задолженности в размере 43 043 644,57 руб., соблюдении сроков для обращения с настоящим требованием в суд.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить. Срок подачи кассационной жалобы восстановить.

Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов