Определение от 22 ноября 2023 г. по делу № А83-10/2022

79016_2124185

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-22660


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2023 по делу № А83-10/2022 Арбитражного суда Республики Крым,

по иску акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» (далее – истец) к гражданам ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 1 117 000 рублей 90 копеек по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-Сервис» (далее – должник)

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2023, в иске отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.


По результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

По настоящему делу суды отказали в привлечении лиц, контролировавших должника, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, к субсидиарной ответственности на основании пункта 31 статьи 3 Федеральный закон от 08.02.199 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку не подтверждено, что неполучение истцом денежных средств, взысканных по решению суда (дело № А45-10533/2015) в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства в отношении качества товара, монтажных, пуско-наладочных работ и понесенными истцом убытками, обусловлено намеренным доведением ответчиками должника до состояния неплатежеспособности. Позиция истца о необходимости привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании контролируемого хозяйственного общества банкротом основаны на ошибочном толковании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 6110 - 6122).

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 29111 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова