Определение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-161331/2022

79016_2084723

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-15634


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 по делу № А40-161331/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория плюс» (далее – истец, общество) к бывшему генеральному директору общества ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1)

об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта передать обществу оригиналы документов, связанных с деятельностью общества за период с 24.05.2017 по 29.09.2020, согласно просительной части искового заявления,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)


кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суды, пришли к выводам о том, что исковые требования об истребовании документов общества подлежат удовлетворению. Суды исходили из того, что бывший генеральный директор общества не исполнил обязанность по передаче документов, касающихся хозяйственной деятельности общества; ответчик являлся первым генеральным директором общества, в чьи обязанности входило обеспечение сохранности документов общества, и на момент рассмотрения спора не дал пояснений относительно реального нахождения документации общества.

По существу доводы заявителя повторяют позицию ответчика, изложенную и рассмотренную судами нижестоящих инстанций, они не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права. Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не относятся к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова