Определение от 4 февраля 2022 г. по делу № А55-20365/2019

79008_1746089

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-170


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.02.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2021 по делу № А55-20365/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Самарская сетевая компания», акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера»,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 148 048 руб. 58 коп. долга, в удовлетворении остальной части долга в размере 887 128 руб. 20 коп. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске в части иска, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришли к выводу о недоказанности вмешательства потребителя в работу приборов учета, приведшего к искажению данных об объемах потребленной энергии.

Доводы жалобы о доказанности безучетного потребления электроэнергии направлены на оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост