Определение от 21 января 2004 г. Верховный Суд РФ

Председательствующий Дело № 56 - ДПОЗ - 40 -2003 г.

Ижко В.А.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: Председательствующего: Разумова С.А. судей: Дубровина Е. В., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2004 года Постановление судьи Верховного суда РФ Разумова С.А. от 4 декабря 2003 года по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о возбуждении надзорного производства в отношении Волкова A.A. на приговор Лазовского районного суда Приморского края от 15 августа 2000 года, которым

Волков А А

судим:

1.3 февраля 1998 года Фрунзенским районным судом города Владивостока по ст.ст. 218ч. 1, 228 ч.З п.« в » УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании

ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 30 ноября 2001

года приговор изменен: в части осуждения по ст. 228 ч. 3 п.« в » УК РФ

приговор отменен и дело производством прекращено, постановлено считать

Волкова A.A. осужденным по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения

свободы, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

2. 2 октября 1998 года Военным судом Находкинского Гарнизона

по ст. 158 ч. 2 п.п. « а, в, г » УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на

3 года.

Постановлением президиума Тихоокеанского флотского военного суда

от 14 марта 2002 года приговор изменен: постановлено исключить указание

о применении ст. 69 ч. 5 УК РФ, приговор Фрунзенского районного суда

города Владивостока от 3 февраля 1998 года исполнять самостоятельно.


- осуждён:

-по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 ( пяти) годам лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 2 п.п.« а, б, в, г » УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний

Волкову A.A. назначено наказание в виде лишения свободы сроком

на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору военного суда Находкинского гарнизона от 2 октября 1998 года в отношении Волкова A.A. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 29 апреля 2002 года приговор Лазовского районного суда от 15 августа 2000 года в отношении Волкова A.A. изменен с исключением из приговора указания о назначении наказания по совокупности с приговором от 2 октября 1998 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по ст. 150 ч. 4 УК РФ, с применением

ст. 64 УК РФ наказание Волкову A.A. снижено до 3 (трёх) лет лишения свободы и по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 150 ч. 4, 158 ч. 2 п.п.« а, б, в, г » УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, дело в кассационном порядке не рассматривалось, этим же приговором суда осуждены Скоринов П.П., Вельничук H.H., в отношении, которых приговор суда не обжалован и не опротестован.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Волков A.A. и Скоринов П.П. вовлекли несовершеннолетнего Вельничука H.H. в совершение тяжких преступлений и вместе с ним совершили хищение чужого имущества 20 апреля 2000 года у Т на сумму руб., а 10 мая того же года имущество Т на рублей.


Действия Волкова A.A. судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.

п. « а, б, в, г » УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 150 ч. 4 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора Лазовского районного суда от 15 августа 2000 года, постановления президиума Приморского краевого суда от 29 апреля 2002 года в отношении Волкова A.A. с исключением из приговора эпизода кражи от 20 апреля 2000 года по хищению имущества у Т на сумму руб., квалифицирующего признака неоднократности, о переквалификации действий Волкова A.A. со ст. 150 ч. 4 УК РФ на ст. 150 ч. 1 УК РФ.

При этом в представлении указывается, что в соответствии с положениями ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в действие с 1 июля 2002 года, хищение чужого имущества путем кражи на сумму, не превышающую пяти минимальных размеров оплаты труда, является мелким хищением, уголовная ответственность за которое исключена.

Стоимость имущества Т , похищенного Волковым A.A. 20 апреля 2000 года составляет рубль, что ниже 5 минимальных размеров оплаты труда, который на момент хищения составлял 83 руб. 49 копеек (83,49x417,45).

С учетом исключения из приговора данного эпизода утверждается в представлении, что действия Волкова A.A. не могут быть квалифицированы как неоднократные.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы постановления судьи Верховного суда РФ Разумова С.А.

от 4 декабря 2003 года по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о возбуждении надзорного производства в отношении Волкова A.A. на приговор Лазовского районного суда Приморского края от 15 августа 2000 года, выслушав прокурора Васильева А.Г., поддержавшего представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Волкова A.A. подлежит изменению по следующим основаниям.

Так Федеральным законом от 31 октября 2002 года в Уголовный

кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ признается преступлением средней тяжести.


В соответствии со ст. 10 УК РФ действия Волкова A.A. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. « а, б, в » УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, которое относится к категории средней тяжести и поэтому действия Волкова A.A. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 150 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лазовского районного суда от 15 августа 2000 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 29 апреля 2002 года в отношении Волкова А А изменить: исключить из обвинения по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.96) эпизод кражи 20.04.2000 имущества Т на сумму рубль, квалифицирующий признак - неоднократность.

Переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 150 УК РФ на ч. 1 ст. 150 УК РФ, считать его сужденным

-по п. п. « а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 31 октября 2002года) к 2 (двум) годам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 150 УК РФ - к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Волкову A.A. наказание в виде 3 (трёх) лет

6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальном состоявшиеся судебные решения оставить без Изменения, надзорное представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить частично.