Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А50-7176/2017

79003_1379796

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-23577


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «ОДК – Пермские моторы» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 по делу № А50-7176/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спец-М» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований между должником и обществом на сумму 2 815 576 рублей 78 копеек, совершенной на основании акта взаимозачета от 01.03.2017, и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления требования должника к обществу в размере 2 815 576 рублей 78 копеек и восстановления требования общества к должнику в том же размере.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019 признана недействительной сделка по зачету взаимных требований между должником и обществом на сумму 2 815 576 рублей 78 копеек, совершенная на основании акта взаимозачета от 01.03.2017, применены последствия ее недействительности в виде восстановления требования должника к обществу в размере 2 815 576 рублей 78 копеек и восстановления требования общества к должнику в той же сумме.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемая сделка по зачету встречных требований совершена в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекла оказание предпочтения отдельному кредитору перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований.

Вопреки возражениям общества, суды установили, что оспариваемая сделка не является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, или сделкой по исполнению обязательств, совершенной непосредственно после заключения договора.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов