Определение от 10 октября 2016 г. по делу № А40-184778/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-12560


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Росспиртпром» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 по делу № А40-184778/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 21.06.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Росспиртпром»

(далее – общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 04.06.2015 № 902 и № 903 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением суда первой инстанции от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании оспариваемых решений общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату акциза в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в общем размере 34 879 372 рублей.

Основанием для принятия названных решений послужили выводы инспекции о преднамеренном и систематическом занижении филиалами общества в декларациях по акцизам данных об объемах отгруженной алкогольной продукции собственного производства на внутренний рынок по сравнению с данными о ее отгрузках, отраженными в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к ответственности в связи с самостоятельным исправлением ошибок при исчислении налоговой базы и уплатой недостающей суммы налога и пеней до момента, когда общество узнало об обнаруженных инспекцией ошибках, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 81, 88, 122 Налогового кодекса, суды пришли к выводу, что общество исправило ошибки при исчислении налоговой базы только после того, как факт совершения правонарушения был выявлен инспекцией и документально оформлен (в адрес налогоплательщика направлены соответствующие сообщения о выявленных расхождениях), вследствие чего его действия не могут быть признаны самостоятельным исправлением ошибок, и не соответствуют условиям для освобождения от ответственности, установленным подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Росспиртпром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова