Определение от 1 апреля 2016 г. по делу № А40-95972/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-8381


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

СК «ПЕРСПЕКТИВА» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2015 по делу № А40-95972/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМ»

(далее – общество «СТРОЙ КОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью СК «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – общество

СК «ПЕРСПЕКТИВА», ответчик) о взыскании долга по договору от 27.09.2010 № 19с/2 в размере 453 544 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 897 руб. 96 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 105 000 руб., а также процентов на будущий период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 23.04.2015, иск удовлетворен в части взыскания долга в размере 453 544 руб. 73 коп. , 102 897 руб. 96 коп.- процентов за пользование чужими

денежными средствами, 50 000 руб.- судебных расходов по оплате услуг представителя, а также процентов на случай неисполнения судебного акта.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 постановление суда округа от 23.04.2015 отменено по процессуальным основаниям (в резолютивной части постановления и резолютивной части полного текста названного постановления содержалась информация, не имеющая отношения к настоящему делу), дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2015, принятым после нового рассмотрения дела, решение суда первой инстанции

от 23.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2015 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество СК «ПЕРСПЕКТИВА» просит отменить постановление суда округа от 18.12.2015 и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества «СТРОЙ КОМ» (подрядчик) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом СК «ПЕРСПЕКТИВА» (генподрядчик) обязательств по оплате выполненных по договору от 27.09.2010 № 19с/2 работ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

и исходили из доказанности факта выполнения истцом работ и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

По существу спора обществом СК «ПЕРСПЕКТИВА» доводов не приведено.

Утверждение общества СК «ПЕРСПЕКТИВА» о том, что суд округа не проверил законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций с учетом доводов ответчика, противоречит содержанию постановления

от 18.12.2015.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью СК «ПЕРСПЕКТИВА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова