Определение от 25 сентября 2023 г. по делу № А11-4203/2021

79005_2088616

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС23-16783


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АПК «Сибирь» (далее – должник) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2023 по делу № А11-4203/2021 Арбитражного суда Владимирской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Ивагропром» (далее – общество «Ивагропром») обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 48 200 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Квинтэссенция Консалтинг» (далее – общество) обратилось с заявлением о замене общества «Ивагропром» на общество в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2022 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, требование общества в размере 48 200 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2023 определение от 04.10.2022 отменено в части понижения очередности удовлетворения требований общества, требование включено в третью очередь реестра.

Суд округа постановлением от 30.06.2023 оставил постановление от 10.04.2023 без изменения.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве общества «Ивагропром» признаны недействительными операции по перечислению денежных средств в пользу должника, применена реституция, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением. Впоследствии право требования реализовано с торгов, победителем которых признано общество.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из подтверждения обоснованности требования вступившим в законную силу судебным актом, а также отсутствия оснований для его субординирования.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев