Определение от 26 февраля 2026 г. по делу № А72-14070/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-23010(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 сентября 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2025 г., принятые в деле № А72-14070/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2022 г. о включении в третью очередь реестра кредиторов требования ФИО2 (кредитора) в размере 34 694 904 рублей 11 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 8 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку заявленного обстоятельства, подтверждающего погашение задолженности перед кредитором.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

По результату оценки представленных должником документов суды признали их новыми доказательствами, поскольку они были известны должнику на момент рассмотрения по существу заявления кредитора о включении требования в реестр, и не влияющими по своему содержанию на существо судебного акта, поэтому отклонили их как не отвечающие признакам части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отличная от судебной позиция заявителя не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.А.Ксенофонтова