Определение от 29 июня 2017 г. по делу № А73-10899/2016

79006_962761

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-7860


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее – ФСИН России)

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.21.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 по делу № А73-10899/2016

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск; далее – общество) к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор « № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (г. Хабаровск; далее – учреждение), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании 1 032 007,76 руб. долга, 24 021,59 руб. неустойки с последующим ее начислением на сумму долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.10.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне учреждения (абонента) задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в рамках договора от 02.02.2016 № 3/1/03211/2002/4.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из подтвержденности поставки коммунальных ресурсов в спорный период и отсутствия их оплаты. Судами проверен и признан верным представленный истцом расчет долга и неустойки.

Со ссылкой на статью 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, суды указали, что субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности у него денежных средств несет Российская Федерация в лице ФСИН России.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, в частности, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов