Определение от 2 октября 2019 г. по делу № А51-20417/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-16348


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу компании «ДЖЕТ ШЕД АНЛИМИТЕД БВА» («JET-SHED-UNLIMITED» Company; Бельгия, далее – компания, заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019 по делу № А51-20417/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по тому же делу

по заявлению компании о вступлении в дело № А51-20417/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 25.06.2018 № 14-12/11707 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10714060/030715/0002541, об обязании внести изменения в ДТ № 10714060/030715/000254.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Давос».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции компания заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, в удовлетворении ходатайства компании отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства компании, указали на то, что заявителем не указано, каким образом и по отношению к какой из сторон спора права компании могут быть затронуты судебным актом. Кроме того, рассмотрение вопроса о законности оспариваемого в рамках настоящего дела решения таможенного органа не может повлиять на права и обязанности компании по отношению к сторонам спора, так как оспариваемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя, как и не содержит описания и оценки его деятельности.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова