Определение от 24 ноября 2020 г. по делу № А07-23202/2019

79005_1524851

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-18138


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тарасовскнефтегазстрой» (далее – общество, должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2020 по делу № А07-23202/2019,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.05.2020 и округа от 29.07.2020, заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО1 в размере 15 963 907 руб. 13 коп. основного долга и 1 627 337 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; временным управляющим утверждена ФИО2.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Признавая заявление Смоляра В.Л. о введении в отношении должника процедуры наблюдения обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требования заявителя к должнику подтверждены судебным актом, составляют более трехсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доводы жалобы, сводящиеся к необходимости прекращения производства по делу, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев