Определение от 26 апреля 2018 г. по делу № А60-8693/2016

79006_1086372

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-3528


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй- Инвест Групп» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 по делу № А60-8693/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее – водоканал) к обществу о взыскании 2 182 714,65 руб. долга, 21 658,35 руб. процентов за несвоевременно оплаченную задолженность,

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление»),

установил:

решением суда первой инстанции от 05.07.2017 иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу водоканала 2 182 714,65 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд постановлением от 09.10.2017 названное решение отменил, иск удовлетворил частично: на сумму 3627,05 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд округа постановлением от 15.02.2018 постановление апелляционного суда отменил, решение от 05.02.2017 оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что водоканал обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне

общества задолженности за безучетное водопотребление, выразившееся в самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения с 17.09.2014 по 15.12.2014 в результате срыва потребителем пломбы с вводного устройства.

Суд первой инстанции исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пришел к выводу о подтвержденности факта безучетного потребления ответчиком воды в заявленный период, в связи с чем признал иск подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, признан верным применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности заявленных требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, обществом не приведено.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов