Определение от 27 марта 2020 г. по делу № А51-9931/2019

79015_1424461

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-6314


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Автомобильно-технический колледж» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020 по делу № А51-9931/2019,

установил:

Учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на принятые судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, представил подтверждающие документы, уведомление о приостановлении операции по расходованию средств.

Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также

порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Автомобильно-технический колледж» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020 по делу № А51-9931/2019 .

Предоставить краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Автомобильно- технический колледж» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе по делу № А51-9931/2019.

Судья А.Н. Маненков