Определение от 18 октября 2021 г. по делу № А76-25165/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79023_1685392 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-18113 г. Москва18 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы гражданина ФИО1 (должник, г. Челябинск) и гражданина ФИО2 (кредитор, г. Челябинск) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021, принятые в деле № А76-25165/2019 о банкротстве должника по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, установила: определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021 завершена процедура реализации имущества должника, должник не освобожден от исполнения требований закрытого акционерного общества «Уральский завод медного кабеля», общества с ограниченной ответственностью «Челябинский мясоперерабатывающий завод «ВЮРСТ», ФИО3 на общую сумму 187 325 436 рублей 09 копеек. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2021 и Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.08.2021 оставили определение от 22.03.2021 без изменения. В кассационных жалобах ФИО4 просят об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у должника статуса лица, не подлежащего освобождению от исполнения требований кредиторов, и игнорирование согласия кредитора на освобождение от исполнения в его пользу. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается. Суды установили, что несложенные с должника требования установлены судебными актами и приобретены кредиторами на торгах, поэтому основания возникновения долгов при применении правил статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обсуждаются. Заявители не лишены возможности внесудебного урегулирования вопроса о судьбе приобретенного кредитором долга к должнику. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать гражданам ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Уральский Промышленный Банк" (подробнее)ЗАО "Уральский завод медного кабеля" (подробнее) ООО "Октябрь" (подробнее) ООО Продуктовая компания МИР (подробнее) ООО "УралПродКом" (подробнее) ООО Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" (подробнее) ООО "Школьное питание" (подробнее) Иные лица:АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Континент" (Саморегулируемая организация) (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) |