Определение от 20 мая 2024 г. по делу № А56-9086/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС20-23193 (4)

г. Москва 20.05.2024 Дело № А56-9086/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Первое долговое агентство» (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод имени академика В.П. Филатова» (далее – должник, завод),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника представитель участников завода ФИО1, кредиторы ФИО2, ФИО3 и залоговый кредитор общество с ограниченной ответственностью «Набис» обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов завода от 10.01.2023 – 16.01.2023 по вопросам № 2, 3 и 4 повестки дня (с учётом объединения заявлений в одно производство для их совместного рассмотрения).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 в удовлетворении заявления общества «Набис» отказано. Признано недействительным решение собрания кредиторов от 10.01.2023 – 16.01.2023 по 3 вопросу повестки дня. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2024, определение отменено в части отказа

в признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.01.2023 – 16.01.2023 по вопросам 2 и 4 повестки дня, решение собрания кредиторов по указанным вопросам признаны недействительными. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с нарушением судами норм материального права, оставив определение от 25.09.2023 в силе.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 104, 107, 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятые решения по вопросам 2 и 4 об утверждении изменения плана внешнего управления должника и замещении его активов путём создания акционерного общества без соответствующего согласия залоговых кредиторов привели к нарушению прав и законных интересов последних, а также указал на отсутствие экономического обоснования замещения активов завода.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова