Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А40-163390/2017

79010_1168690

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-16953


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дейтом» (далее – общество «Дейтом») на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 по делу № А40-163390/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спорт Плюс» (далее – общество «Спорт Плюс») к обществу «Дейтом» о взыскании 17 107 214 руб. 26 коп. долга и 1 477 547 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2018 и постановлением суда округа от 13.08.2018, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Дейтом» в пользу общества «Спорт Плюс» взыскано 17 107 214 руб. 26 коп. долга и 1 475 195 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт отсутствия оплаты со стороны ответчика поставленного и принятого им товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Судами дана оценка представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной, подписанной со стороны ответчика генеральным директором и скрепленной печатью организации. При этом судами отмечено, что о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлялось.

Судами рассмотрены и мотивированно отклонены доводы общества «Дейтом» об отсутствии оригинала товарно-транспортной накладной и непроверке наличия соглашения сторон об использовании факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования.

Ссылка заявителя жалобы на акт сверки расчетов рассмотрена судами и получила надлежащую оценку.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дейтом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева