Определение от 1 ноября 2024 г. по делу № А57-454/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС24-18535

Дело № А57-454/2023
02 ноября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2024 г. по делу по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов и по встречному иску предпринимателя к обществу о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

общество «Россети Волга» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 702 772 руб. стоимости фактически понесенных расходов, возникших в связи с односторонним отказом заказчика (ответчик) от договора технологического присоединения.

Предпринимателем заявлен встречный иск о взыскании с общества 2 240 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г., первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2024 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить постановление от 3 июля 2024 г. и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами неполно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова