Определение от 5 апреля 2017 г. по делу № А08-8202/2015

79023_930573

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС17-1964

г. Москва 5 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «БелПак» (истец, г. Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2016 по делу № А08-8202/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 по тому же делу по иску акционерного общества «БелПак» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 787 707 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, в удовлетворении иска отказано, поскольку событие, с которым связываются заявленные убытки, не является страховым случаем применительно к условиями страхования.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.12.2016 решение от 17.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «БелПак» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на необъективные толкование и оценку условий договора страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Оценка условий страхования и соответствия им события, в связи с которым предъявлен иск, является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций, которая осуществлена ими без нарушений.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае событие, с которым связываются взыскиваемые убытки, произошло вне территории страхования, ответственность за нарушения в пределах которой являлась объектом страхования по договору от 07.11.2014 № 1402114U00001.

Таким образом, отказ в удовлетворении иска, обоснованный тем, что заявленное повреждение застрахованного имущества не попадает под страховую защиту, соответствует условиям страхования.

Иное толкование заявителем условий страхования, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерного общества «БелПак» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова