Определение от 22 марта 2007 г. Верховный Суд РФ

Копия

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 67-Дп06-78


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г.Москва 22 марта 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова В.С. судей - Русакова В.В. и Чакар Р.С. _

рассмотрела материал по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Пимкина И.И. на постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2004 г. и постановление президиума Новосибирского областного суда от 8 апреля 2005 г. в отношении Пимкина И.И.

Приговором Верховного суда Республики Татарстан от 2 октября 1998 г.

ПИМКИН И И

ранее судимый:

- 24 июня 1992 г. по ч.З ст. 144 и ч.2 ст.206 УК РСФСР к двум годам

лишения свободы, освобожден 23 марта 1994 г. по отбытии

наказания;

- 11 октября 1994 г. по ч.2 ст.206 УК РСФСР к двум годам лишения

свободы, освобожден 15 апреля 1996 г. по отбытии наказания;

осужден по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ - к двенадцати годам лишения свободы; по ст.ЗО и п. «б» ч.З ст. 159 УК РФ - к шести годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ - к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По п.п. «б,в» ч.З ст. 162 УК РФ Пимкин И.И. оправдан за отсутствием состава преступления; по ч.2 ст.325 УК РФ Пимкин И.И. оправдан за недоказанностью обвинения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 1999 г. приговор от 2 октября 1998 г. в отношении Пимкина И.И. оставлен без изменения.

Пимкин И.И. признан виновным и осужден:

- за убийство А , совершенное 1 октября 1997 г. группой лиц по предварительному сговору и из корыстных побуждений - в целях завладения квартирой;

- за покушение на мошенничество в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2004 г. в порядке приведения осуждения в соответствие с новым законом переквалифицированы действия Пимкина со ст.ЗО и п. «б» ч.З ст. 159 УК РФ на ч.З ст.ЗО и ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) и определено наказание в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев, по совокупности преступлений на основании ст.68 УК РФ постановлено считать Пимкина осужденным к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2004 года постановление судьи Купинского районного суда от 22 июня 2004 г. в отношении Пимкина И.И. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 8 апреля 2005 г. постановление судьи от 22 июня 2004 г. и кассационное определение от 29 сентября 2004 г. изменены:

- из осуждения Пимкина И.И. по ч.З ст.ЗО и ч.2 ст. 159 УК РФ исключен квалифицирующий признак покушения на мошенничество - с причинением значительного ущерба;


- исключено указание о признании рецидива преступлений

обстоятельством, отягчающим наказание.

В остальной части постановление судьи и кассационное определение от 29 сентября 2004 г. в отношении Пимкина И.И. оставлены без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении Пимкина.

В надзорной жалобе осужденного Пимкина И.И. поставлен вопрос о смягчении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Коннова В.С, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Логачева О.М. об изменении судебных решений в отношении Пимкина И.И., судебная коллегия

установила:

В надзорном представлении, ставя вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в отношении Пимкина И.И., заместитель Генерального прокурора РФ Кехлеров С.Г. ссылается на то, что, указав в мотивировочной части постановления от 22 июня 2004 г. о назначении Пимкину наказания по ч.З ст.ЗО и ч.2 ст. 159 УК РФ в три года девять месяцев, судья это решение не указал в резолютивной части постановления. Указав в мотивировочной части постановления от 8 апреля 2005 г. о погашении судимости Пимкина по приговору от 24 июня 1992 г., президиум необоснованно не исключил указание об этом осуждении из вводных частей судебных решений. Как считает прокурор Кехлеров С.Г., исключение из осуждения Пимкина по ч.З ст.ЗО и ч.2 ст. 159 УК РФ квалифицирующего признака покушения на мошенничество - с причинением значительного ущерба и исключение отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влекло за собой смягчение наказания, назначенного Пимкину как по каждому преступлении, так и по их совокупности.

В надзорной жалобе, ставя вопрос о смягчении наказания, осужденный Пимкин И.И. ссылается на исключение отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений и квалифицирующего признака покушения на мошенничество - с причинением значительного ущерба.

Проверив материал и обсудив доводы надзорных представления и жалобы, судебная коллегия находит подлежащими изменению состоявшиеся судебные решения в отношении Пимкина И.И. по следующим основаниям.

Правильно указав о погашении судимости Пимкина по приговору от 24 июня 1992 г., президиум областного суда ошибочно не принял решение об исключении из вводных частей судебных решений указания об осуждении Пимкина по приговору от 24 июня 1992 г.

Указав в мотивировочной части постановления от 22 июня 2004 г. о переквалификации действий Пимкина со ст.ЗО и п. «б» ч.З ст.59 УК РФ на ч.З ст.ЗО и ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) и о необходимости считать его осужденным по ч.З ст.ЗО и ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, судья необоснованно не указал в резолютивной части постановления об определенном им наказании по ч.З ст.ЗО ич.2 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в судебные решения.

Кроме того, как видно из постановления от 8 апреля 2005 г., президиум областного суда, исключив из осуждения Пимкина по ч.З ст.ЗО и ч.2 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак покушения на мошенничество - с причинением значительного ущерба и исключив признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Пимкина, необоснованно оставил без изменения наказание, назначенное Пимкину как по ч.З ст.ЗО и ч.2 ст. 159 и по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Назначая Пимкину наказание по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет, суд первой инстанции исходил из частичного сложения 12 лет лишения свободы, назначенных по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, и 6 лет лишения свободы, назначенных по ст.ЗО и ч.З п. «б» ст. 159 УК РФ.

Снижение наказания Пимкину по ч.З ст.ЗО и ч.2 ст. 159 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы - влекло, и также - необходимость смягчения наказания Пимкину по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 и ч.З ст.ЗО и ч.2 ст. 159 У КРФ в связи с исключением признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и исключением квалифицирующего признака покушения на мошенничество - с причинением значительного ущерба - влечет назначение и более мягкого наказания по совокупности этих преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия


определила:

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. и надзорную жалобу осужденного Пимкина И.И. удовлетворить.

Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 2 октября 1998 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 1999 г., постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2004 г. и постановление президиума Новосибирского областного суда от 8 апреля 2005 г. в отношении Пимкина И И изменить.

Из вводных частей приговора Верховного суда Республики Татарстан от 2 октября 1998 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ исключить указание об осуждении Пимкина И.И. по приговору от 24 июня 1992 г. по ч.З ст. 144 и ч.2 ст.206 УК РСФСР к двум годам лишения свободы.

Дополнить резолютивную часть постановления судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2004 г. указанием об осуждении Пимкина И.И. по ч.З ст.ЗО и ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) к трем годам девяти месяцам лишения свободы.

Наказание, назначенное Пимкину И.И. по ч.З ст.ЗО и ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.), смягчить до трех лет лишения свободы.

Наказание, назначенное Пимкину И.И. по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, смягчить до одиннадцати лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 и ч.З ст.ЗО и ч.2 ст. 159 (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) УК РФ, назначить Пимкину И.И. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.


В остальной части те же приговор Верховного суда Республики Татарстан от 2 октября 1998 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 1999 г., постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2004 г. и постановление президиума Новосибирского областного суда от 8 апреля 2005 г. в отношении Пимкина И.И. оставить без изменения.

Председательствующий - Коннов В.С. Судьи - Русаков В.В. и Чакар Р.С. Верно: судья В.С.Коннов лт 26.03.