Определение от 18 ноября 2019 г. по делу № А75-2144/2017

79004_1358327

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-20601


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2019 по делу № А75-2144/2017 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными сделок по погашению задолженности по налогам в размере 178 422 755,35 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 26.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.07.2019, определение от 26.12.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 26.12.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.3 и статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), и исходил из того, что сделка по погашению задолженности по налогам совершена с предпочтением по отношению к требованиям иных кредиторов, о чем уполномоченный орган должен был знать.

При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Учитывая, что в передаче кассационной жалобы отказано, оснований для рассмотрения повторного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации