Определение от 26 июня 2019 г. по делу № А20-1215/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-8534



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округаот 21.02.2019 по делу № А20-1215/2017 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

УСТАНОВИЛ:

первоначальная кассационная жалоба общества на указанный судебный акт возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерацииот 26.04.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере).

Повторная кассационная жалоба подана обществом (17.05.2019) с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства и возращена определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Настоящая кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 21.06.2019 – также с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 21.02.2019, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 22.04.2019 (с учетом выходного дня), тогда как жалоба подана 21.06.2019 (спустя два месяца по истечении срока на обжалование).

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В качестве причин пропуска срока указаны препятствия для подачи кассационной жалобы в срок: тяжелое финансовое состояние и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину своевременно, возбуждение дела о банкротстве и отсутствие штатного юриста.

Между тем, указанные доводы приводились при подаче повторной кассационной жалобы и они не были признаны судом уважительными причинами пропуска срока, в связи с чем жалоба общества была возращена без рассмотрения по существу.

Отсутствие в штате юриста является внутренней организационной проблемой юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, и не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 АПК РФ о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависят исключительно от самого заявителя.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019 по делу № А20-1215/2017 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Зарубина Е.Н.