Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А40-145894/2017

79023_1184285

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-19116

г. Москва 30 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 по делу № А40-145894/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 2 451 765 рублей 39 копеек страхового возмещения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гараж»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву ненаступления предусмотренного договором страхования страхового случая.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.08.2018 решение от 27.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Фрио Логистик» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на выполнение всех условий страхования и подтверждение факта произошедшего страхового случая.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Судами установлено, что условиями договора страхования от 22.11.2015 № 483-077137/15/FFW/CMR из страхового покрытия исключены убытки, возникшие в результате выдачи груза неправомочному получателю.

Поскольку утрата застрахованного груза произошла вследствие выдачи в противоречие с документами неуполномоченному получателю, вывод судов о том, что данное обстоятельство не попадает под страховую защиту, предусмотренную договором, и, соответственно, не влечет за собой обязанности страховщика по выплате страхового возмещения соответствует условиям страхования и требованиям статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Иная оценка заявителями обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах жалобы, не является поводом для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова