Определение от 10 августа 2015 г. по делу № А11-7008/2014ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС15-8903 г. Москва 10 августа 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» (г. Павлово, Нижегородская область) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2015 по делу № А11-7008/2014 Арбитражного суда Владимирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о взыскании 3 700 000 рублей убытков, решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 решение от 23.09.2014 отменено по безусловным основаниям в связи с тем, что принятый судебный акт затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле – Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене постановление судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на МВД России ответственности в виде возмещения убытков. Изложенные заявителем доводы направлены на иную оценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, связанных с составом правонарушения, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Негоциант" (подробнее)Ответчики:Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ (подробнее)Российская Федерация в лице Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |