Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № А56-71580/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-20848(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 по делу № А56-71580/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» (далее – должник) кредитор – акционерное общество коммерческий банк «Глобэкс» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в несвоевременном проведении оценки имущества должника, находящегося в залоге у банка, ненаправлении денежных средств, полученных должником от лизингополучателей по договорам лизинга в пользу банка как залогового кредитора, и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 03.11.2016 указанные судебные акты в части отказа банку в удовлетворении его жалобы на бездействие конкурсного управляющего должником Флусова О.А., выразившееся в длительном неисполнении обязанности по оценке находящегося в залоге имущества должника, отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; в остальной части определение от 22.01.2015 и постановление от 04.07.2016 отменены с направлением обособленного спора в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением суда округа, просит его отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившими в законную силу судебным актом по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в размере 231 092 842 рублей 98 копеек, в том числе требования в размере 227 359 514 рублей 52 копеек как обеспеченные залогом имущества (предмета лизинга) и имущественных прав (права требования с лизингодателей лизинговых платежей).

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении обязанности по оценке находящегося в залоге имущества должника, суд округа руководствовался положениями статей 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из наличия в оспариваемом бездействии нарушений положений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов залогового кредитора.

Направляя обособленный спор в соответствующей части на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа также указал на необоснованность вывода судов об отсутствии у конкурсного управляющего должником обязанности по открытию специального банковского счета должника для зачисления поступающих лизинговых платежей.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев