Определение от 26 августа 2016 г. по делу № А41-47612/2015

79007_844223

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-11952


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БАУРАМА» (Санкт-Петербург; далее – общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа по от 30.03.2016 делу № А41-47612/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Джет» к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

общество 02.08.2016 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, постановление от 30.03.2016 и дополнительное постановление от 02.06.2016 Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-47612/2015.

Поскольку на момент подачи жалобы общество пропустило срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба общества в части обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 возвращена заявителю без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество 22.08.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеназванные судебные акты. В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является дополнительное постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку последним судебным актом, принятым по существу спора, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016. При этом дополнительное постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 об отмене приостановления исполнения судебного акта и о возвращении обществу денежных средств, внесенных на депозитный счет окружного суда в качестве встречного обеспечения, не влияет на исчисление начала срока обжалования.

Поскольку иных объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БАУРАМА» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова