Определение от 30 декабря 2021 г. по делу № А47-4436/2019

79078_1729542

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-19733 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верштаг» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021 по делу № А47-4436/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Преображенское» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества Коммерческого банка «Газбанк» (далее – банк) как контролирующего должника лица убытков в размере 246 рублей 61 копейки.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», не установили оснований для отнесения банка к числу контролирующих должника лиц, признания недобросовестными его действий по выдаче должнику кредитов, а также привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Верштаг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк