Определение от 3 июня 2026 г. по делу № А48-11605/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-5022


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 4 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2026 г. по делу № А48-11605/2022,

у с т а н о в и л:


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Заместитель прокурора Орловской области Панкратов С.В. в интересах РФ в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (подробнее)

Ответчики:

Администрация Сергиевского сельского поселения Ливенского района Орловской области (подробнее)
Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (подробнее)
ИП Кфх Ефанов Сергей Николаевич (подробнее)
КФХ Ефанов Сергей Николаевич (подробнее)
Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации Ливенского района Орловской области (подробнее)

Иные лица:

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (подробнее)
ООО "Экспертно-консалтинговое бюро имени Матвеева" (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)