Определение от 28 января 2020 г. по делу № А21-14561/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-26857


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2019 по делу № А21-14561/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным отказа, обязании

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление), изложенного в письме от 08.11.2018 № 11-16/20691, во внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости с кадастровым номером 39:17:010046:135 - путем исключения из реестра недостоверной литеры в виде арабских цифр 0002. В порядке

восстановления его нарушенных прав заявитель просил обязать Управление внести в ЕГРН соответствующие изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 1, 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из того, что в ЕГРН содержатся все основные и дополнительные сведения о принадлежащем предпринимателю здании склада, при этом сведений о литере указанного здания, обозначенной арабскими цифрами 0002, в ЕГРН не содержится.

При указанных обстоятельствах суды сочли обоснованным отказ Управления в исключении из ЕГРН отсутствующих в реестре сведений, которые заявитель считал недостоверными.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова