Определение от 13 ноября 2020 г. по делу № А60-30690/2014

79003_1519857

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-17529


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации Горноуральского городского округа (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2020 по делу № А60-30690/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «ЖКХ «Энергия» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный кредитор – акционерное общество «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» – обратился в суд с заявлением о привлечении администрации и ФИО1 к субсидиарной ответственности должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2019 к участию в споре в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского округа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 заявление удовлетворено частично; признаны доказанными основания для привлечения администрации и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении остальной части требований отказано; производство по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В частности, суды указали, что бездействие администрации, выразившееся в необеспечении должника современным и исправным оборудованием, неосуществлении контроля за эксплуатацией переданного оборудования и неучастии в разработке тарифов на представление услуг, привело к увеличению эксплуатационных расходов и издержек, рост которых, в свою очередь, повлек невозможность погашения задолженности перед кредиторами.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов