Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-121570/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_1439928

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-12256(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва12 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс- Медиа Мск.ру» (далее – общество «Ресурс-Медиа Мск.ру») на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по делу № А40-121570/2017,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астилайн» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество «Ресурс-Медиа Мск.ру» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.10.2019 и округа от 30.01.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ресурс-Медиа Мск.ру», ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие должных свидетельств неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, а также нарушения прав и законных интересов общества «Ресурс-Медиа Мск.ру».

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АР "РТК" (подробнее)
ИП Прозоров Д.А. (подробнее)
ИФНС России №33 по г.Москве (подробнее)
ООО "Компания Диджитал Машинс" (подробнее)
ООО "Меркурий электроникс" (подробнее)
ООО "МОНТ" (подробнее)
ООО "Пульс" (подробнее)
ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" (подробнее)

Ответчики:

ИП Солошенко Е.Г. (подробнее)
ООО "АСТИлайн" (подробнее)
ООО "Технологии и проекты" (подробнее)

Иные лица:

к/у Сторожук М.В. (подробнее)
ООО к/у "АСТИлайн" Рапопрот М.Ю. (подробнее)
ООО "Стим" (подробнее)
ООО "Унитех" (подробнее)
ООО "Центр реализации" (подробнее)
ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Минмистерстве юстиции РФ (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)