Определение от 22 июня 2016 г. по делу № А53-4007/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-3338


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 по делу № А53-4007/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (далее – общество) в лице конкурсного управляющего о признании незаконным действий Таганрогской таможни (далее – заявитель, таможенный орган) по аресту товаров по таможенной декларации № 10319010/141211/0005543,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 24.12.2015, заявленные требования общества удовлетворены.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды рассмотрели в порядке главы 24 Кодекса заявление о признании незаконными действий таможенного органа о принятии обеспечительной меры по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение подобного требования в порядке главы 24 Кодекса является неверным, так как предполагает оценку процессуальных действий должностных лиц и судов, совершенных в рамках иной, установленной законом, процессуальной формы.

Обеспечительные меры как законная деятельность соответствующего государственного органа или должностного лица могут быть отменены актом, судебным актом только в определенном законом процессуальном порядке. Также только в установленной законом процессуальной форме могут быть отменены решения, судебные акты о применении обеспечительных мер. Именно при реализации указанных процедур оценивается законность обеспечительных мер.

В данном случае по причине необоснованности и незаконности обеспечительных мер акт таможенного органа не отменялся, заявитель был привлечен к административной ответственности: при рассмотрении

настоящего дела судами установлено, что постановлением Матвеево- Курганского районного суда Ростовской области от 30.04.2015 общество признано виновным в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 60 000 рублей штрафа без конфискации имущества.

Также является неверным вывод судов о незаконности ввиду нарушения норм Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" действий таможенного органа по аресту

в рамках административных процедур иностранных товаров, которые не приобрели статус товаров Таможенного союза, и ,соответственно, вывод судов о приоритетном значении в настоящем деле указанного федерального закона перед таможенным законодательством, поскольку иностранные товары не были выпущены таможенным органом. Поскольку собственник не завершил соответствующую административную процедуру в отношении своего имущества, товары не приобрели статус товаров Таможенного союза, на которые распространяются нормы законодательства о банкротстве.

Вместе с тем, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации обладает компетенцией при наличии в судебных актах фундаментальных судебных ошибок, которые привели к существенному нарушению прав заявителя: в соответствии с частью 1 статьей 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае существенные нарушения прав заявителя в настоящее время отсутствуют, следовательно, доводы заявителя не могут служить

основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова