Определение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-37225/2023

79016_2172604

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-29682


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 № А40-37225/2023 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (далее - компания) о взыскании 185 947 353 рублей 62 копеек неосновательного обогащения (неосвоенного аванса) по договору строительного подряда от 29.04.2021 № 321-50;

115 909 535 рублей 35 копеек стоимости неиспользованного давальческого сырья, 1 619 500 рублей убытков; 3 450 062 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 20.07.2021 № 321-63 (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению компании к обществу о взыскании 57 797 443 рублей 04 копеек задолженности по оплате работ по договору подряда от 29.04.2021 № 321-50; 837 200 рублей 03 копеек в возмещение затрат на аренду башенного крана и оплату услуг машиниста в условиях простоя (далее – встречное исковое заявление, встречные требования),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, в сумме

3 450 062 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено.

На постановление суда округа заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, вытекающего из отношений сторон в сфере строительного подряда; правильного применения судами норм материального права и соблюдения требований статьи 71 Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу с целью необходимости рассмотрения всех обстоятельств и доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица.

Настоящее дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы, в том числе приведения доводов и возражений в защиту своей позиции. Оснований считать необоснованным направление дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова