Определение от 5 февраля 2019 г. по делу № А41-7113/2017

79006_1215360

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-24306


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Коломна; далее – ФИО1)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-7113/2017 о банкротстве ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки по увеличению уставного капитала ООО «Детдомстрой», оформленному решением № 1 от 09.10.2015 единственного участника общества, ФИО3, об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительного вклада, принимаемого в общество нового участника ФИО4 в размере 10 000 руб., обязании инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области (далее – инспекция) аннулировать запись об изменении состава участников ООО «Детдомстрой», признании заявления о выходе ФИО3 из участников ООО «Детдомстрой» недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде обязания инспекции аннулировать запись об изменении состава участников ООО «Детдомстрой», признании за ФИО3 права собственности на 100% долей в уставном капитале ООО «Детдомстрой».

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда округа, определение отменено, принят отказ ФИО1 от требований о признании заявления о выходе ФИО3 из участников ООО «Детдомстрой» недействительным, о признании за ФИО3 права собственности на 100% долей в установленном капитале ООО «Детдомстрой», производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 61.1, 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе уменьшения конкурсной массы в результате совершения сделки, факта причинения вреда кредиторам. Стоимость доли должника оценена судами на основании представленных в материалы дела доказательств.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов