Определение от 4 февраля 2019 г. по делу № А56-67906/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-24831


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ленснабпечать» (далее - Общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2018 по делу № А56-67906/2017 по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 05.06.2017 № 109618А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Автоплюс» в связи с его ликвидацией; признании недействительной внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 7177847477108 о ликвидации ООО «Автоплюс»; обязании Инспекции признать недействительной по решению суда указанную запись и внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ликвидатора ООО «Автоплюс» ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 20.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 31.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и исходил из того, что порядок ликвидации юридического лица был соблюден, в деле отсутствуют доказательства того, что при регистрации были представлены недостоверные промежуточный и ликвидационный балансы, доказательств того, что ООО «Автоплюс» обладало информацией о наличии у Общества к нему денежных требований в материалы дела не представлено; на момент утверждения указанных балансов при процедуре ликвидации этого лица общество не являлось кредитором, обратившимся в суд с соответствующим иском или к ликвидатору с заявлением о погашении требований, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у Инспекции имелись правовые основания для осуществления государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Автоплюс».

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Ленснабпечать» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков