Определение от 6 мая 2026 г. по делу № А32-12450/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-29353 Дело № А32-12450/2017 7 мая 2026 г. г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2026 г. по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-12450/2017 о банкротстве ФИО2 (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 20 декабря 2022 г., заключенных должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу двух земельных участков и взыскании с ФИО1 4 500 000 руб., аннулировании записи о праве собственности ФИО1 Определением суда от 25 апреля 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обжалуемыми судебными актами, определение суда отменено, принят новый судебный акт. Признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 20 декабря 2022 г., применены последствия недействительности сделок. На ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1680; земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:9982. С ФИО1 в пользу должника взыскано 6 500 000 руб. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорное имущество продано должником без согласия финансового управляющего его имуществом после признания должника банкротом и в период действия в отношении него процедуры реализации имущества. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Кэш/Дом" (подробнее)Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (подробнее) Климова С. (подробнее) ООО ЧОО "Казачья дружина" (подробнее) ФУ Климова В. С. Девицына О. Г. (подробнее) Иные лица:ГУ Анапский ГОСП ФССП России по Краснодарскому краю (подробнее)НП Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |