Определение от 14 мая 2021 г. по делу № А43-6766/2019

79006_1603161

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-5575


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (г. Нижний Новгород; далее – компания)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021 по делу № А43-6766/2019

по иску компании к ФИО1 (г. Дзержинск), ФИО2 (г. Дзержинск), ФИО3 (Нижегородская обл.), ФИО4 (г. Дзержинск) о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам товарищества собственника жилья «Галкина-8» (далее – Товарищество) в размере 1 244 428,80 руб. солидарно,

с участием третьего лица – товарищество,

установил:

решением суда от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением суда округа от 22.01.2021, иск удовлетворен частично: ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам товарищества в размере 1 244 428,80 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска к ФИО2, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 10, 57, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в результате виновных действий Корниенко Н.В. наступило банкротство товарищества, требования кредиторов остались непогашенными. Основания для привлечения Проценко Н.Н. к субсидиарной ответственности судами не установлены.

При установленных обстоятельствах участи ФИО2 в деятельности товарищества доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов