Определение от 24 января 2019 г. по делу № А84-2851/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-23772


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дуэт-1»

(г. Симферополь) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018 по делу № А84-2851/2017,

у с т а н о в и л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт-1» (далее – Общество) о взыскании 667 262 руб. 81 коп. задолженности по договору от 04.09.2008 аренды земельного участка за период с января 2015 года по февраль 2017 года, 283 511 руб. 57 коп. пеней и 199 869 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Законодательного Собрания города Севастополя.

Арбитражный суд города Севастополя решением от 22.03.2018 отказал в иске.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением

от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018, отменил решение от 22.03.2018, взыскал с Общества 667 262 руб. 81 коп. задолженности и 199 869 руб. 36 коп. процентов

за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 12, 12.1, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 4, 332, 395, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 23, 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», статьями 1, 10 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Временным порядком определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года», утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2015

№ 88-ПП, статьями 632 Гражданского кодекса Украины, статьей 206 Земельного кодекса Украины, статьей 21 Закона Украины от 06.10.1998 № 161- XIV «Об аренде земли», статьями 23, 59, 73 Закона Украины «О местном самоуправлении», установив, что арендная плата по договору заключенному сторонами до 21.03.2014 является регулируемой и подлежит исчислению на основании нормативной денежной оценки земель, установленной решением V сессии VI созыва Севастопольского городского Совета от 20.12.2011 № 2163, пришел к выводу об обоснованности требования Департамента о взыскании с Общества 667 262 руб. 81 коп. задолженности ввиду неисполнения последним

обязательства по внесению в надлежащем размере арендной платы за пользование арендованным земельным участком и 199 869 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева