Определение от 18 августа 2022 г. по делу № А01-3855/2021

79068_1852073

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-14089


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора – ПАО ЮГ-Инвестбанк на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2022 по делу № А01-3855/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ЮГ-Инвестбанк обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2022 заявление кредитора признано необоснованным и производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ПАО ЮГ-Инвестбанк обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для


рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из несоответствия заявления кредитора требованиям пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не усмотрев в действиях должника по частичному погашению долга признаков злоупотребления правом.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина