Определение от 7 июня 2018 г. по делу № А06-3348/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-8598



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

07 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текнострой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 по делу № А06-3348/2017 по иску общества к автономному учреждению Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – учреждение) о признании договора недействительной сделкой и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:


решением суда первой инстанции от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2017 и постановлением суда округа от 06.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (заказчик) и учреждением (исполнитель) был заключен договор от 06.11.2015 № 237 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на заключение договора под влиянием заблуждения относительно наличия у учреждения полномочий на оказание названных услуг и понесенные в связи с данным обстоятельством убытки.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что при заключении договора истец не проявил должную степень разумного контроля и осмотрительности, на момент приемки работ был осведомлен о необходимости проведения государственной экспертизы сметной стоимости объекта в Ростовском филиале ФАУ «Главгосэкспертиза», но принял результаты оказанных услуг и оплатил, руководствуясь статьями 167, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив ссылку истца на письмо от 25.09.2015 № 0945-1, суды пришли к выводу о том, что, действуя разумно и с обычной осмотрительностью, общество могло предвидеть последствия данной сделки, отказав в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Текнострой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Текнострой" (подробнее)
ООО "Технострой" (подробнее)

Ответчики:

Автономное учреждение Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий" (подробнее)

Иные лица:

ФГБОУ ВПО "АГТУ" (подробнее)
Федеральное агентство по рыболовству (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ