Определение от 18 июля 2017 г. по делу № А03-7902/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС17-9275 г. Москва 18.07.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2016 по делу № А03-7902/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2017 по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, требования комитета удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2017 судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Удовлетворяя заявленный по делу иск, суды исходили из наличия доказательств фактического использования обществом земельного участка, площадь которого была определена по результатам кадастровых работ, границы и площадь земельных участков оспорены им не были. При расчете платы за пользование суды приняли во внимание положения пункта 2.2 решения Барнаульской городской думы от 14.12.2012 № 24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящееся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения», решение Барнаульской городской думы от 28.08.2015 № 496 (вступило в силу с 15.09.2015) «О внесении изменений в решение городской думы от 14.12.2012 № 24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящееся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения». При установленных по делу обстоятельствах выводы судов соответствует пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу, в том числе, с размером площади земельного участка, направлены на переоценку обстоятельств, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Судами приведенные в кассационной жалобе доводы были проверены судами, опровергнуты ими, и не согласиться с ними оснований не имеется. Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:КОМИТЕТ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВУ Г. БАРНАУЛА (подробнее)Ответчики:ООО "Барнаульская сетевая компания" (подробнее)Иные лица:МИФНС №15 (подробнее)Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |