Определение от 19 августа 2016 г. по делу № А40-129253/2015

79010_841684

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-10194


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Гипрогазоочистка» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 по делу № А40-129253/2015 по иску открытого акционерного общества «Инвестиционная компания «ВИКАИНВЕСТ» к открытому акционерному обществу «Гипрогазоочистка» о взыскании договорной неустойки в размере 2 534 855 руб. 04 коп. по договору аренды нежилых помещений от 02.11.2011 № 50/с21-11

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа от 28.04.2016 и оставить в силе решение от 12.10.2015 и постановление от 20.01.2016. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по настоящему делу решение от 12.10.2015 и постановление от 20.01.2016, суд округа указал на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать акционерному обществу «Гипрогазоочистка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева