Определение от 13 мая 2015 г. по делу № А32-38798/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-КГ15-4996




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


13.05.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» (г. Новороссийск) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 по делу № А32-38798/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназор) по Южному Федеральному округу от 07.10.2014 № 0111/06/7236/1809/ПР/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу решение о признании недействительным предписания № 0111/06/7236/1809/ПР/2014 от 07.10.2014, выставленного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу. Заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку оспариваемое предписание о нарушении норм экологического законодательства подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как вынесено в связи с осуществлением ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта» предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, предписание Росприродназора по Южному Федеральному округу не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 27, 29, 150, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что предписание выдано ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта» не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участнику правоотношений в сфере экологической безопасности, допустившему нарушение законодательства о природопользовании и охране окружающей среды, в связи с чем прекратили производство по делу по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

При этом судами установлено, что предписание № 0111/06/7236/1809/ПР/2014 от 07.10.2014 касается необходимости произвести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с фактической хозяйственной деятельностью ОАО «Флот НМТП» и действующим законодательством. Предметом проверки являлось соблюдение ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" обязательных требований или требований, установленных муниципальными актами, по предотвращению причинения вреда окружающей среде; проведена оценка степени выполнения требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Спорные правоотношения о признании незаконным предписания от 07.10.2014 № 0111/7236/1809/ПР/2014 возникли в сфере природопользования и охраны окружающей среды и имеют иной субъектный состав по сравнению с экономическими отношениями.

Судом округа указано на отсутствие в материалах дела доказательств обращения ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта» в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании предписания.

Довод заявителя о том, что участие в спорных правоотношениях обусловлено осуществлением им экономической деятельности, не изменяет характер спорных правоотношений и не свидетельствует о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не являются основанием для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать открытому акционерному обществу «Флот Новороссийского морского торгового порта» в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 по делу № А32-38798/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Киселева О. В.