Определение от 10 июля 2023 г. по делу № А04-3531/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС19-23812 (16, 17)

г. Москва 10 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – страховая компания) на определение Арбитражного суда Амурской области от 30.06.2021, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2023 по делу № А04-3531/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Буреягэсстрой» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Континент» - обратился в суд с заявлением о возмещении бывшими конкурсными управляющими должником ФИО1 и ФИО2 убытков в размере 358 077 223 рублей 31 копейки.

Конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) ФИО2, содержащей требование о взыскании с нее убытков в размере 508 141 127 рублей 98 копеек.

Указанные заявления объединены для совместного производства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.06.2021 заявления удовлетворены в части солидарного взыскания с ФИО1 и ФИО2 358 077 232 рублей 31 копейки в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 определение суда первой инстанции изменено, с ФИО1 в пользу конкурсной массы должника взысканы убытки в сумме 135 287 573


рубля 31 копейка и расходы на проведение экспертизы в размере 310 314 рублей. Во взыскании убытков с ФИО2 отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.03.2023 изменил постановление апелляционного суда в части определения суммы взыскиваемых убытков и расходов: с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере 119 370 326 рублей 31 копейки и расходы на проведение экспертизы в размере 279 163 рублей 76 копеек. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и страховая компания просят отменить указанные определение и постановления судов в части взыскания денежных средств с ФИО1.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационных жалоб и представленных документов, не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанций руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел обстоятельства, установленные определением суда от 15.12.2017, а также решениями, вынесенными по результатам рассмотрения исков о взыскании задолженности в пользу должника по муниципальному контракту, и исходил из доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО1 – бывшего конкурсного управляющего должником и возникновением убытков на стороне последнего, указав на неразумность принимаемых им мер в отношении дебиторской задолженности.

Арбитражный суд округа согласился с оценкой обстоятельств, произведенной судом апелляционной инстанции, скорректировав сумму взыскания с учетом срока исковой давности.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены вынесенных по настоящему спору судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов