Определение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-70262/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_2121778

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-15237 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 20 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2023 по делу № А40-70262/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Дизайн» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 97 472 474 рублей 81 копейка.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 требование в заявленном размере признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2023, привлекаемому к субсидиарной ответственности бывшему руководителю должника ФИО2 восстановлен срок на обжалование определения суда первой инстанции от 03.11.2021, а само определение изменено. Требование конкурсного кредитора в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы. заявитель не согласен с


обжалуемыми судебными актами судов в части понижения очерёдности удовлетворения его требования.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор и изменяя определение суда первой инстанции, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 2, 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, исходили из того, что спорное требование направлено на возврат компенсационного финансирования, предоставленного правопредшественником заявителя – единственным участником должника в состоянии имущественного кризиса должника и невостребованного в разумный срок.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №13 по Северному административному округу города Москвы (подробнее)

Ответчики:

ООО "КИРА ПЛАСТИНИНА ДИЗАЙН" (подробнее)

Иные лица:

ООО АЮ-ТЕКСТИЛЬ (подробнее)
ООО "ОЗЕРСКИЕ МАНУФАКТУРЫ" (подробнее)
ООО "Промышленные Инновации" (подробнее)
ООО ТРЕНД СТИЛЬ (подробнее)
ООО Швейное предприятие Олеся (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)